Mit den *normalen* Tourance habbich überwiegend gute Erfahrungen gemacht.

Die EXPs wurden für die *grossen/schweren* Enduros gemacht - die XT ist da eigentlich zu leicht (hört sich blöd an, ich weiss).

Bei den EXPs ist es deshalb besonders wichtig, den Geschwindigkeitsindex nicht höher zu wählen als nötig, weil sich ein Schlappen mit für die XT zu hohem Geschwindigkeitsindex nicht so aufwärmt und Grip aufbaut.

Ich hatte den EXP eine Saison mit Index S drauf. Auf der Hausstrecke hatte ich den Eindruck, dass die Reifen etwas später wegzuschmieren beginnen, dafür umso schneller/heftiger.

Bei *halb abgefahrenem* Reifen ist der EXP etwas im Vorteil zum *normalo*, weil die Kantenbildung an den äusseren Profilblöcken nicht so ungeschickt ist (auf der Kante rutscht der Normalo beim *rausbeschleunigen aus der Kurve* im Regen gerne mal weg - man ist da allerdings schon etwas zügiger unterwegs.

Der EXP ist im Dreck genausowenig zu gebrauchen wie der Normalo Tourance, besser aber als der Conti Trial Attack.

Auf trockenem Schotter sind se gleich, auf trockenen Waldwegen fand ich den Tourance/EXP besser als den Conti.

Bei Schlamm/feuchtem Gras/Waldwegen taugen alle drei nix- dafür sind se auch nicht gebaut.

Was Kilometerfressen anbetrifft kann ich zum Conti noch keinen Vergleich anstellen, da ich die Contis noch nicht so lange drauf hab.

Die EXPs hielten bei mir nicht länger als die Normalo-Tourance, beide ca 5000km, viele fahren jedoch länger damit (liegt an meiner Fahrweise, nicht am Reifen).

Gruss

DJ02/99; >135TKM
10F/97
10F/96
Die Leber wächst mit ihren Aufgaben, der Bauch auch.